王鳌伪造假抄家清单始未 (第1/3页)

    全文要点：

    一、刘瑾没那么多银子

    二、王鳌笔记没被篡改

    三、王鳌不是笔误而是有意编造

    四、王鳌编造的原因与目的

    附录：

    1、王鳌伪造的刘瑾抄家清单

    2、真实清单及推测

    3、刘瑾案处理结果

    4、王鳌造假的时间与诱因

    5、王鳌造假清单的唯一性

    6、为了见皇帝，什么都可以操作

    7、娃娃皇帝让朝臣恐惧

    正文：

    明代常委级高官王鳌伪造刘瑾抄家清单的政治策略

    一，刘瑾家没那么多银子

    历来研究明清经济史、中国古代金银货币总量的人,很多人所依据的一个重要史料本源，就是王鳌《震泽长语》里摘录的刘瑾抄家副本。

    在这个副本里，光是抄刘瑾的家，就获得了金一千二百多万两、银二亿六千万两左右。这个数字的真实可靠性，一直都让明清当时的史学家质疑。现在人们有更详实的经济数据，自然更怀疑其真实性。

    中国古代的银矿银冶，最早可追踪到新石器。但在唐代以前，数量极为稀少。汉代四百年，常用贵金属大多数时候是黄金。最近挖掘的海昏侯墓里头，金的数量很不少，但银却罕见。

    唐代元和年间的白银年产量，有十万两。这是最早的一次年产记录；此后，宋代元丰年间的年产量达到二十几万两；辽代坟墓里银制品、史料里银矿征银税，都偶有零星记录；元代忽必烈铸银元宝五十两为一锭，这是银元宝的最初来源。元宝者，大元通宝也。

    明代初期，占全国产量七八成的福建浙江两省的银产量，每年在十一万两至十五万两之间。但这一时期，因为要推广大明宝钞，曾长期禁用金银交易。唐宋元代对外贸易数量是巨大的，元朝的对外掠夺也可想而知是惊人的，明代初年郑和下西洋，也每次都有大量宝货输入的记载。

    元明鼎革之际，东南海商沈万山号称家财巨万。张士诚陈友谅等元末农民军，也都广积金银。

    明太祖朱元璋逐鹿天下最后定鼎，这些金银财货，最终也就全都落到朱明手里。

    这些历史积累、现实开采、对外贸易、掠夺等等来源不同的金银财货，最终构成了大明朝的贵金属金银实物总数。

    大概有多少呢？

    唐宋之间的历史累积总量，应当在五千万两之下。宋代虽然有万两购豪宅的史料记录数条，也有每年向辽夏金输岁币的记录，靖康年间更有大送贿金人以求退兵的记录，但到宋末，白银实物总量肯定不可能达到亿两级数。

    元代的银两总数，则肯定过亿两。到了这个时代，才真正称得上是进入了白银时代。

    明代早中期通过继承累积、搜刮掠夺、贸易等等，累计数可能达到过亿两。但无论如何，也很难支撑刘瑾的家产高达近二亿六千万两白银，这样一个详细而又庞大数目。

    刘瑾家不可能有这么多银子?

    那么，问题来了。

    几乎三元及第、担任过明代政治局委员级别高官的当时人甚至当事人，明代正德年间的内阁大学士户部尚书王鳌，他是否会在《震泽长语》这本私人笔记里头，不厌其烦地有意编造这么一则内容详尽的假抄家副本呢？

    或者王鳌抄录的这个史料本源，是否受到过后人篡改？

    或者王鳌的记录本身，是否存在误记、错记的瑕疵？

    这三者有不同，但都有可能让这份史料本源失去其价值。

    王鳌笔记所抄录数据的真实性存在瑕疵，究竟是什么原因所致?

    二、王鳌笔记没有被后人篡改

    王鳌所抄写的这则记录，列在他的私人笔记《震泽长语》里的‘杂论’条目下。在同书前面的‘食货’条目之下，王鳌有更为详尽的明代早中期户口税收钱粮数字。

    这些数字，都显示出这位曾担任过户部尚书的高官，有着相当的数目字敏感，也具有极佳的技术官僚功底。他能够拿数目字来说话，而非一味空讲圣人经义。

    王鳌在刘瑾的抄家副本之后，又并列了嘉靖初年清查正德皇帝后期财政管家钱宁家财的抄家副本。这则清单的内容更为庞杂，也极其详尽。

    仅仅在短短十年时间之后，同样身为明武宗财政管家的钱宁，他被抄家时，抄家清单副本上的最大数目字就已经急剧缩水，降为数百万不超千万这一数量级。

    这里有个细节需要人们注意。

    这本书里对钱宁的用名，仍是正德皇帝明武宗赐国姓的‘朱宁’。

    这个细节很关键。

    它显示了这本笔记的时代特征，也揭示了这本笔记在被收录入乾隆的经史子集文化清洗事业时，没有被精心造假。一一大概没必要，不需要，不值得。

    为何可以作出这样的判断?

    因为后来的其它正规史料，朱宁已经恢复了原姓，都用的是钱宁。王鏊笔记这里，却依旧采用赐国姓的朱宁。这就很容易让阅读资料的人产生疑问一一‘这朱宁是谁呀？’。然后，阅读者、引用资料者在比较探究之下，就很可能会想起朱明国姓这个概念。而这是引起过、能引起文字杀头案的。这本笔记里没有改成钱宁，说明文化清洗的屠刀尚未杀到这里来。

    须知，明清史学家对这则史料是有较多引用的。这一条不更改，说明这本笔记未被清代文字狱的屠刀篡改的可能性极高。

    当然，如果你一切都要怀疑，那史料里头就没有不可怀疑的了。

    如果王鳌这本笔记并没有被最可能篡改的后人篡改，那么这则与事实严重不符的抄家清单记录，其数据真实性上明显存在的瑕疵，究竟是笔误所致，还是王鳌有意伪造所造成的呢?

    三、王鳌不是笔误，他是有意伪造

    王鳌在正德嘉靖时代、在退休后、在苏州乡下，他有资格、有能力获得这样两本抄家副本吗？

    应该说，他是有这个资格和能力的。他有兴趣获得吗？也有的。这可以从他在同一本书里前面《食货》条目下，显示出的他对数目字的敏感兴趣可见一斑。

    一个对此类问题感兴趣的退休大佬，又有资格有能力获得这样子的副本，那么，他所写下的这则记录，其真实可靠性本来应该有一定把握。

    但结果却偏偏是它的真实性完全不可靠。

    那么，王鳌有必要有意为之地在这个问题上造假吗？

    他抄写的这份惊人的、后人怎么看都不可思议的记录，应该连他自己都难以相信。他能公然做到面不改色地、详尽地、不厌其烦地细细造出这样一份假档案吗？

    按常理推断，似乎很令人怀疑。

    那么，问题出在哪里？

    是笔误吗?

    应该说，这则记录确实存在有可能笔误的地方。

    这份抄录在王鳌笔记中的档案资料，很可能将银两实物的锭，与大明宝钞的锭，把这两者混为一谈了。

    如果笔记中那‘五百万锭’的元宝银两，是五百万锭的大明宝钞；而后面的九百多万两银子，才是真正的银子实物。那么，这份记录的金银实物数量，都会一下子降低到百万数量级，最多千万数量级。其数据真实可靠性，也就大大增加了。

    这是最大的笔误可能。

    在这份记录里，刘瑾的资产里头，居然没有一分钱的大明宝钞！

    这显然是不正常的。

    须知，此时的大明宝钞，依旧是具有市场货币效力的国家法定货币。刘瑾作为替明武宗背黑锅的财政管家，在他家里，居然没有一分钱的大明宝钞！这本身不正常。

    但更可能的，王鳌并非笔误，而确实是他有心故意造假。

    因为笔记中所抄写的银元宝的锭和银子的两，这两者的记录区分十分明显。清单上明确地写清楚了，那五百万锭的就是元宝银。总数里，他更是特意明确地计算出了二亿五千九百多万两（每锭元宝五十两）的天文数字。

    对数目字敏感的王鳌，完全没必要在这里显示他自己的计算错误。

    这个数目字，无论如何，现代人也好，明清当时的史家也好，都是质疑的。所以，后来引用这则资料的人，许多人都自动修改更正。

    当过户部尚书对数目字有敏感的王鳌，他自己显然也不会相信这个数据。

    那么，他为什么要造这个假呢?

    四、王鳌造假的原因与目的。

    早在正德四年的年中，王鳌就主动要求辞去内阁职位，一再上表申请退休。当时，他担任的是户部尚书内阁大学士，贵为朝廷三辅臣之一。级别相当于如今的政治局委员，甚至更高。

    他退休时的身份有点儿特殊。

    他与刘瑾及其党羽有矛盾，但双方当时并没有彻底撕破面皮。他并不是被刘瑾批斗后赶走的，而是他自己主动求去。

    他从朝堂走后，没几个月，正德五年，便发生了刘瑾谋反案这一震惊朝野的空前大案。

    刘瑾谋反案被清理时，

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）