第四章 再论战略之争 (第1/3页)

    《明史;孙承宗传》中记述了孙承宗与王在晋关于战略问题的一段辩论，内容如下：

    孙承宗问：“筑关在八里内，新城背即旧城趾，旧城之品坑地雷为敌人设，抑为新兵设乎？新城可守，安用旧城？如不可守，则四万新兵倒戈旧城下，将开关延入乎，抑闭关以委敌乎？”

    王在晋答道：“关外有三道关可入也。”

    孙承宗又问：“若此，则敌至而兵逃如故也，安用重关？”

    王在晋答道：“将建三寨于山，以待溃卒。”

    孙承宗接着问：“兵未溃而筑寨以待之，是教之溃也。且溃兵可入，敌亦可尾之入。今不为恢复计，画关而守，将尽撤籓篱，日哄堂奥，畿东其有宁宇乎？”

    最后，王在晋“无以难”。孙承宗“乃议守关外”。

    这段对话的意思是，孙承宗认为新旧两城在八里之内，而旧城外又有城防壕沟和设施，如果重城的士卒发生溃散，那一不小心就会陷于自家的品坑地雷与沟壕之中，新旧两城之间，南面是水，北面是山，溃卒无路可逃，如果都拥于旧城之下，那到底是开门放他进来，还是不开门听任他们在外？

    王在晋告诉孙承宗，山上有三座山寨，若有逃溃可以奔向那里，而旧城也有三道关口可以进入。

    孙承宗反驳，兵法乃是置之死地而生，为什么要为他们提供逃跑的便利？

    于是王在晋无言以对。

    可能有些人会以此为依据，认为王在晋主张筑山海重关是错误的，孙承宗反对的理由是很充分的。

    不过，听我往下讲，您就不会这么认为了。

    在比《明史》更早、更可靠的《三朝辽事录》里，也有一段孙承宗和王在晋关于战略问题的辩论，在这本书里，“无言以对”的不是王在晋，

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）