第六章 正确认识魏忠贤及其它 (第2/3页)

果完全不同。前者柔软疏松，非常廉价，后者却坚硬无比，价值连城。

    可见距离不仅能产生美感，还能决定事物的性质。

    党争的危害不仅在于它制造了矛盾，更因为它制造了团结。

    它造成的矛盾和团结都是无原则的矛盾和团结，这种无原则的矛盾和团结淹没一切，没有是非，没有正义，也没有真理。人们专注于斗争，国事己经不再重要，往往沦为双方斗争的工具，像砖头一样被丢来掷去，被扭曲得面目全非。

    事实上，东林党成立之初就有章程，有组织，有定期例会，有固定活动场所，其活动自始至终有暗箱操作，幕后交易和密室政治，是不折不扣的结党。

    因此，东林党本质上是地下党，是宗派，是山头，打击东林党人对于结束党争，维持政治安定团结，并非没有意义。

    二、看待魏忠贤的问题要放到君主专制的大背景下

    许多人认为魏忠贤的另一大罪名是专权擅政，但是权力大和专权擅政是两个不同的概念。

    明代是中央集权的朝代，有重用太监的传统，皇帝、朝臣、太监三者关系微妙，皇帝经常利用太监来制衡朝臣。

    魏忠贤和赵高、王莽等人不同，后者能够废立君主，没有迹象显示天启失去了对政权的掌控。

    魏忠贤是在取得天启信任的前提下，得到天启的授权，落实天启的意志，为其办事，他的一切行为仍在天启的掌控下。

    要做事就必须事权统一，必须掌握一定的权力，而且要有一套人马，不能简单认为有人有权就是专权擅政。

    人们总是说魏忠贤“矫诏”这样，“矫诏”那样，真正情况是否“矫诏”，有谁研究过？

    “矫诏”是杀头之罪，能“矫诏”一次就不得了，魏忠贤为什么能够频频“矫诏”？这么说有何依据？

    那种认为天启是一个只会摆弄木工的昏君，魏忠贤才得以频频“矫诏”的看法基本上是没有经过论证的人云亦云，以讹传讹，是从东林党人的作品中直接抄用，不具有可信度。

    打击东林党人的是天启帝而不是魏忠贤，魏忠贤只是工具而己，他不可能不经皇帝同意多次“矫诏”。

    不论魏忠贤有多大权力，也不论人们称他几千岁，他本质上还是个招之即来，挥之即去的鹰犬。

    三、众多朝臣倒向魏忠贤形成“阉党”是东林党人对其斗争的结果。

    有些人认为众多朝臣为魏忠贤建生祠是魏忠贤的一大罪状，是魏忠贤结党专权的一个重要表现，这些人都是“阉党”。

    其实所谓“阉党”的形成要远远晚于东林党，前者是为了应对后者的压力才出现的。

    东林党在万历后期就己经形成并且因其活动受到过万历的处理，“阉党”出现在二十多年后的天启年间。

    

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）